Rescaldo da reunião da AG de Alter do Chão

[luissantos]

Começo por referir que esta Direcção da qual faço parte, sempre procurou actuar com informação e bom senso e gostaria de agradecer e enaltecer a dedicação dos restantes membros da Direcção na busca de soluções adequadas e justas, sem olhar a nomes, mas tendo como primeiro objectivo servir a Orientação. Nesta perspectiva sempre considerámos que os diferentes órgãos estavam a fazer o seu trabalho e que a direcção deveria ter outras opiniões em consideração, pelo que sempre procurámos convergir nas nossas posições.
Assim, a direcção integrou a maioria das sugestões apresentadas pela AG de Gouveia e pelo Conselho Fiscal (CF) e voltou a reunir com este órgão. As reuniões foram produtivas como aliás é referido no relatório elaborado pelo CF, pelo que foi com surpresa que o novo relatório veio com parecer negativo. Ainda assim, por se tratar de um documento não vinculativo e de na verdade, na sua última versão não indicar nada de assinalável nem de concreto, mas apenas vagas preocupações, resolvemos avançar com aquele plano, para não atrasar ainda mais o processo de financiamento ao IDP.

No dia da reunião em Alter do Chão, comecei a aperceber-me de uma certa má vontade e mesmo má fé para com esta direcção, tendo ficado chocado com algumas atoardas postas a circular sabe-se lá por quem.
Ainda na ressaca de tal reunião resolvi fazer esta carta aberta mostrando o ridiculo de algumas acusações e apesar de algumas terem sido abordadas na reunião, é importante esclarece-las para quem não esteve presente:

1. A FPO vai pagar a deslocação de uma equipa de Corridas de Aventura à Tasmânia?
Não claro que não. Esta corrida foi escolhida precisamente por ser absurdamente cara e permitir abater um montante significativo prevendo cortes significativos da tutela, sem perigar outras despesas bem mais importantes.

2. É verdade que a FPO fez contratos programa com o GDU Azóia e com a APCA, tendo já entregue dinheiro a esses clubes?
Não, claro que não. Os contratos programas a serem feitos serão/seriam-no se fosse aprovado este modelo (após aprovação do plano de actividades), em total colaboração com o IDP e nos moldes indicados pelo IDP. Desta forma não seria possivel fazer contratos programa "à posteriori", o que deixaria desde logo estas duas organizações de fora deste modelo para o corrente ano.

3. A FPO vai assumir as dívidas da APCA resultantes do XPD 2009?
Claro que não, nem isso jamais se pôs em consideração. Não se esqueçam que a FPO irá/iria fazer um contrato programa com o IDP e está-se mesmo a ver que o IDP iria aprovar pagamentos de despesas de 2008/9. Pelo contrário, a existência de contratos programa da FPO com o IDP e com os clubes põe a nú toda e qualquer tentativa de "mexer" nas contas. Talvez aqui esteja uma das raízes do problema, uma vez que as contas da FPO e dos clubes poderão estar sujeitas a auditorias por parte da tutela. Acredito que nesta fase muitos clubes não estejam ainda preparados para isso, mas não duvidem que será o que nos espera no futuro.

4. O GDU Azoia vai receber apoios da FPO para organizar a CA nos Açores?
À luz desta direcção qualquer clube está em pé de igualdade com todos os outros. Além de prezarmos o serviço à Orientação, primamos pela transparência, pelo que se receber/recebesse apoios será em moldes idênticos a outros clubes/provas. Aliás qualquer associado pode controlar as contas da FPO em qualquer altura questionando os serviços da FPO.

5. É verdade que a FPO pagou a operação ao menisco de um membro da direcção?
Esta é para mim a cereja no topo do bolo. Sinceramente, por quem nos tomam? Um bando de delinquentes? Uns gastadores inveterados? Não sei a razão de tal comportamento, mas para mim só pode seguramente ser explicado por questões pessoais ou de conflito de interesses.

Esta má vontade teve repercussões no próprio CF, não tendo este órgão capacidade de ficar imune às atoardas que iam surgindo. Só assim se compreende algumas observações do CF, que revelam também alguma má vontade em todo este processo. Como pôde o CF dar a entender que esta direcção poderia não transferir dinheiro para os clubes, no âmbito dos contratos programa, uma vez que o não fez em 2010. Então o CF não sabe que esta direcção tomou posse em 25 de Setembro de 2010? Aquela questão deveria ter sido posta à anterior Direcção.
(Entretanto inteirei-me desta questão e segundo indicações recebidas, teria sido prometido pela anterior Direcção a distribuição de algumas verbas aos clubes em 2010, mas pelo que pude purar essas verbas foram canalizadas para as obras das casas da Marinha Grande (cerca de 50.000 Eur), mas isto foi feito pela anterior Direcção, não por esta. Ainda para mais aquelas casas foram alugadas por um periodo de 2 anos, pelo que se o contrato não for renovado, bye bye 50.000 Eur.)

Outro exemplo gritante de má-fé prende-se com a não indicação, por parte do CF, da despesa efectivamente efectuada por esta direcção. Após ficarmos a saber que o CF fiscalizou as despesas da direcção, apenas foi referido que NÃO houve despesas em Janeiro (surpresa!!!) e que houve 4 despesas em Fevereiro (AhAh!! finalmente vamos ficar a saber em que é que aqueles malandros gastaram o dinheiro!!!), mas para espanto de todos não foi referida a sua natureza. Alguém dúvida que, se houvesse a minima coisa a apontar, o CF não teria revelado e esmiuçado o teor dessas despesas? Como as despesas efectuadas foram essenciais e inadiáveis para a modalidade, nada mais se disse. Aqui não houve isenção do CF.

Para finalizar gostaria de referir que a ideia que passa de todo este processo é que os associados têm medo de mudar e preferem eternizar um modelo pré-existente. Independentemente das pessoas (e não é isso que está em causa), as Instituições são maiores que as pessoas e a Vida faz-se de mudanças e não de eternização do poder.

Cumprimentos,
Luís Santos