Rescaldo da reunião da AG de Alter do Chão

[leandro2094]

Meu Caro Luis Santos,

1. As reservas do CF estão indicadas ponto por ponto e encontram-se sustentadas técnicamente. Portanto entre o seu ponto 1. e 5. nada temos a dizer sobre os supostos "boatos" referidos.

2. Quanto à segunda parte da sua mensagem, já a história é outra e remonta ao início de Dezembro de 2010. Começando pelo início, nós nunca afirmamos que a Direcção não poderia transferir dinheiro dos e para os Clubes, apenas dissemos que o modelo apresentava reservas de natureza fiscal, financeira, contabilistica e violava os principios da equidade entre associados da mesma Federação. Aliás, na componente contabilistica poderia contrariar o estabelecido nos estatutos no seu artigo 69º. Quanto ao apoio que tem sido prestado aos Clubes, é igual para todos e resulta de benefícios à inscrição de atletas jovens.

Quanto às casas da Marinha Grande, lamento também informar mas a sua afirmação é incorrecta e revela que não leu sequer o contrato, ao contrário do que fez este CF. Não existe um aluguer por 2 anos, mas existe sim uma clausula de rescisão da cedência (por 10 anos, renovável) dessas casas - se assim pretender posso-lhe enviar cópia do contrato para ler e concluir de igual modo. Do ponto de vista jurídico não é perfeito, mas poderá/deverá ser gerido e negociado com a entidade pública respectiva, no sentido do interesse da modalidade.

3. Quanto às despesas, talvez não tivesse tido a devida atenção às minhas afirmações, o que eu disse era que a autorização existente não pernmitia efectuar despesas até ao limite duodecimal, mas apenas as despesas correntes e que tinham por base as responsabilidades existentes à data de 30 de Setembro de 2010. Quanto às despesas afirmei ainda que quanto a Janeiro não existiam movimentos que suscitassem questões em face da autorização existente, mas que quanto a Fevereiro havia 4 movimentos bancários para os quais haveria certamente uma justificação que seria prestada no momento oportuno (o Carlos Rodrigues enviou-me na sexta feira a informação e disse que apenas estaria disponível no final da semana seguinte para prestar os esclarecimentos que fossem necessários, facto que efectuarei durante esta semana). Não vejo qual o tema da isenção.

Quanto à mudança, voltando ao início de Dezembro, tive oportunidade de afirmar por diversas vezes que as alterações propostas, para além das reservas que careciam de uma análise detalhada (aliás tal como afirmou o ROC no seu parecer quando até recomendou uma consulta formal á Administração Fiscal), eram de tal modo significativas que deveriam ser sujeitas a proposta autonoma a apresentar à AG e em caso de sancionamento por esse orgão e ultrapassadas que fossem as questões técnicas (relevantes e de montante assinalável), aí sim deveriam ser incluídas no PAO. Não sei, neste domínio, qual o retorno prestado pelos seus colegas sobre os nossos procedimentos e interacções, mas sempre a nossa actuação seguiu estes principios.

O caminho foi exactamente o contrário e ainda está por explicar qual a razão para o não adiamento da AG de 29 de Dezembro e o que é que se pretendia aprovar nessa Assembleia (talvez um PAO sem parecer, com uma ratificação posterior...). Da parte do CF sempre existiu espirito colaborante e empenhado em encontrar soluções, mas não se pretenda fazer deste orgão o precurssor da mudança (será concerteza em primeiro lugar a AG e respectivos delegados e a Direcção), pouco detalhada e sustentada técnicamente (com inúmeras lacunas e problemas de natureza técnica, tal como estão claramente colocados nos documentos elaborados).

Cumprimentos,
Leandro Silva