Regulamento de Competições 2011

[mdelgado]

Olá,

Gostaria de aqui emitir algumas opiniões sobre a proposta de regulamento, mas observo desde já que elas não pretendem reflectir qualquer opinião oficial que o meu clube possa vir a manifestar.

Começo por manifestar o apreço pela boa redacção de um texto que não deixa de ser complicado. Este apreço estende-se naturalmente a (autores ou colaboradores em) regulamentos que o antecederam e que este transcreve em grandes partes. Num ou outro ponto está ainda na forma de documento de trabalho e talvez por isso tenha algumas, não muitas, gralhas. Procurarei comunicar o que encontrei, tal como outros pequenos comentários em mensagem mais privada. Aqui queria essencialmente abordar dois pontos e manifestar o meu interesse em ver o artigo respeitante ao ranking de clubes numa forma mais definitiva, já que por enquanto parece estar bastante no ar.

Os pontos que vou abordar têm a ver com o número de atletas a contar para a classificação de clubes e com a representação de um único clube por atleta.

Pode ler-se no preâmbulo do documento e confirmar que é mesmo assim no ponto 4 do artigo 4º que "Um atleta só pode representar um clube, nacional ou estrangeiro, em cada época."
Vou fazer alguns comentários que de algum modo justificarão que considero preferível uma redacção do tipo: "Em escalões de competição, um atleta não pode, numa época, representar mais que um clube nacional." (Claro que a diferença não está apenas na redacção.)
Imagino que não seja fácil para a FPO saber se um atleta português representou um clube estrangeiro. Penso ser comum (e francamente desejável) que atletas de topo portugueses, estudantes universitários, procurem organizar-se para, aproveitando os programas de mobilidade ao dispor (Erasmus será o mais comum), terem durante um semestre a possibilidade de contactar com a orientação noutros países. E penso que o fazem em clubes estrangeiros... Mas há outras situações. Julgo não mentir se disser que há não muito tempo, uma jovem portuguesa a aproveitar o tempo de férias escolares quase foi campeã nacional sueca, em representação de um clube sueco... (Parabéns Mariana!)
E se um atleta estrangeiro vier fazer um "Erasmus" a Portugal? Claro que não estará proibido de fazer orientação por cá. Mas não seria vantajoso para a orientação portuguesa que ele se integrasse num clube? Se sim, deve pedir-se a algum clube que seja benemérito dando a esse atleta as condições que costuma dar aos restantes (pagar as inscrições em provas ou algo do género) sem ter sequer o benefício (mesmo que apenas moral) dos seus resultados?

Por fim, gostava de me referir ao impacto da possibilidade de atletas de topo estrangeiros representarem clubes nacionais. É certamente grande, na motivação que transmitem aos atletas do clubes que representam. Se globalmente a orientação portuguesa ganha em ter atletas de topo a competir em Portugal, acho que sim. Impedi-lo, não me parece ser uma boa estratégia.

O meu clube beneficiou disso na época passada ao conseguir conviver e ter a representá-lo nalgumas provas diversos atletas estrangeiros de topo. Como disse o Luís Santos que fez as contas (obrigado Luís!) de que me vou socorrer adiante, o meu clube será o vencedor do ranking de clubes deste ano. Imagino que o Luís tenha contas mais actualizadas, embora esteja em crer que as diferenças não sejam grandes, porque apenas resultarão da substituição dos pontos de uma ou duas provas pelo mesmo número de outras. Pelos dados de que disponho o GD4C lidera então o ranking de clubes de orientação pedestre com 51176 pontos. O segundo estava com 46917. (Grande trabalho está a ser feito no Gafanhori! Parabéns!) . Temos uma diferença na ordem dos 4000 pontos.
Os pontos do GD4C se nenhum estrangeiro o tivesse representado durante a época seriam reduzidos em 1615 pontos. (Estou a fazer as contas de forma simplificada por não levar em conta eventuais vitórias desses atletas, mas isso não levaria a grandes diferenças.) Há uma margem superior a 2000 pontos... Penso poder concluir que o meu clube não ganha o ranking devido aos pontos amealhados por ter tido estrangeiros a representá-lo.

Certamente por falha minha ao tentar fazer a pesquisa, não consegui aceder aos regulamentos de competições dos anos mais recentes. Procurarei, no entanto, transmitir a ideia sem recurso a datas. Essa ideia é de que o número de atletas a contar para o ranking de clubes tem mudado demasiado. (Refiro-me apenas à orientação pedestre.)
Quando eu comecei a fazer orientação contavam para efeito de ranking de clubes os 9 melhores jovens, os 9 melhores seniores e os 7 melhores veteranos. As elites contavam a 150% e os escalões B a 75%.
Depois passaram a contar os 7 melhores jovens, os 8 melhores seniores e os 5 melhores veteranos. As elites passaram a contar a 125% e os escalões B a 50%.
Depois passaram a contar os 8 melhores jovens, os 7 melhores seniores e os 5 melhores veteranos. As elites mantiveram-se a contar a 125% e os escalões B a 50%.
Depois regressou-se à contagem dos 7 melhores jovens, os 8 melhores seniores e os 5 melhores veteranos. As elites mantiveram-se a contar a 125% e os escalões B a 50%.
Esta manteve-se 2 anos. Agora propõe-se uma nova mudança. Embora os clubes tenham revelado uma boa capacidade de adaptação (tentem ver o número de veteranos a correr em seniores (não me refiro à elite)), por favor, tentem aprovar algo que não seja para mudar já a seguir...
Eu não discordo da paridade proposta embora me parecesse preferível algo do género: 6 melhores jovens, os 6 melhores seniores e os 6 melhores veteranos, mais 2, em que este "dois" seriam as duas melhores pontuações restantes. Dito de outro modo: contam as 20 melhores pontuações, sendo que o número mínimo de atletas de escalões jovens, de escalões seniores e de escalões veteranos é de 6, respectivamente.

Com os meus cumprimentos,
Manuel Delgado